إرشادات التقييم (المراجعة العلمية)

ضمان نزاهة السجل الأكاديمي من خلال تقييم علمي مسؤول وأخلاقي.

يلعب التقييم العلمي (Peer review) بكافة أشكاله دوراً مهماً في ضمان نزاهة السجل الأكاديمي. تعتمد هذه العملية إلى حد كبير على الثقة، وتتطلب من جميع المشاركين فيها التصرف بمسؤولية وأخلاق. يلعب المقيمون دوراً مركزياً وحاسماً في عملية التقييم، لكنهم في كثير من الأحيان يتولون هذا الدور دون أي توجيه مسبق وقد لا يكونون على دراية بالتزاماتهم الأخلاقية. تحدد المبادئ التوجيهية الأخلاقية للمقيمين الصادرة عن لجنة أخلاقيات النشر (COPE) المبادئ والمعايير الأساسية التي يجب على جميع المقيمين الالتزام بها أثناء عملية التقييم. ونأمل أن توفر هذه المبادئ إرشادات مفيدة للباحثين، وأن تكون مرجعاً للمجلات والمحررين في توجيه مقيميهم.

قبل البدء بالتقييم

قبل أن تقبل أو ترفض دعوة التقييم، ضع في اعتبارك الأسئلة التالية:

• هل يتوافق البحث مع مجال خبرتك؟ اقبل الدعوة فقط إذا كنت تشعر أنك قادر على تقديم تقييم عالي الجودة.
• هل لديك تضارب محتمل في المصالح؟ يجب الإفصاح عن ذلك للمحرر عند الرد على الدعوة.
• هل لديك الوقت الكافي؟ قد تتطلب عملية التقييم جهداً كبيراً – قبل أن تلتزم، تأكد من قدرتك على الوفاء بالموعد النهائي.
• هل تحتاج إلى معرفة المزيد حول عملية التقييم؟ إذا كان الأمر كذلك، يمكنك الاطلاع على المقالات التعليمية المجانية حول عملية التقييم العلمي.

اتفاقية وإرشادات التقييم

يرجى الرد على الدعوة في أسرع وقت ممكن (حتى لو كان الرد بالرفض) – حيث إن التأخير في قرارك يبطئ عملية التقييم ويعني فترة انتظار أطول للباحث. إذا رفضت الدعوة، سيكون من المفيد جداً تقديم اقتراحات لمقيمين بدلاء.

إذا قبلت الدعوة، يجب عليك التعامل مع المواد التي تتلقاها كوثائق سرية. هذا يعني أنه لا يمكنك مشاركتها مع أي شخص دون إذن مسبق من المحرر. وبما أن التقييم سري، يجب عليك أيضاً عدم مشاركة معلومات حول التقييم مع أي شخص دون إذن من المحررين والباحثين.

المنهجية (Methodology)

إذا كان البحث الذي تقوم بتقييمه يعرض تجربة معينة، فتحقق من قسم المنهجية أولاً. تُعتبر الحالات التالية عيوباً رئيسية يجب الإشارة إليها:

• منهجية غير سليمة.
• طريقة بحث فاقدة للمصداقية.
• فقدان العمليات المعروفة بتأثيرها على مجال البحث المُبلغ عنه.
• استنتاج يتعارض مع الأدلة الإحصائية أو النوعية المذكورة في البحث.

بالنسبة للأبحاث التحليلية، افحص تقرير العينات. أما بالنسبة للبحث النوعي، تأكد من تقديم تحليل منهجي للبيانات وإدراج عناصر وصفية كافية مع اقتباسات ذات صلة بالإضافة إلى السرد الخاص بالباحث.

بيانات البحث والتصورات المرئية

بمجرد اقتناعك بأن المنهجية قوية بما فيه الكفاية، افحص أي بيانات في شكل أشكال أو جداول أو صور. قد يضيف الباحثون بيانات البحث (بما في ذلك الرسوم البيانية) لتمكين القراء من التفاعل بشكل أوثق مع بحثهم بعد النشر. يمكن أن تتعلق القضايا الحاسمة في بيانات البحث – والتي تعتبر عيوباً رئيسية – بعدم كفاية نقاط البيانات، أو التغيرات غير المهمة إحصائياً، أو جداول البيانات غير الواضحة.

الاعتبارات الأخلاقية والنظرة العامة

يجب توثيق التجارب التي تتضمن بيانات المرضى أو الحيوانات بشكل صحيح. تتطلب معظم المجلات موافقة أخلاقية من المنظمة المضيفة للباحث.

إذا لم تلاحظ أي عيوب رئيسية، خذ قسطاً من الراحة من البحث لتعطي نفسك وقتاً للتفكير. سيساعد تقييمك المحرر في اتخاذ قرار بشأن نشر البحث من عدمه. يجب أن تكون تعليقاتك مهذبة وبناءة، ويجب ألا تتضمن أي ملاحظات شخصية (شخصنة) أو تفاصيل تكشف عن هويتك. يجب عليك شرح حكمك ودعمه بالأدلة حتى يتمكن كل من المحررين والباحثين من فهم الأساس المنطقي وراء تعليقاتك.

خطوات عملية التقييم عبر النظام